注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莲生书房

万物皆有欢喜处

 
 
 
 
 

日志

 
 
关于我

慕容莲生

慕容莲生,本名徐中强,文史研究者,自由写作者。爱莲,好酒,欢喜心过生活。已出版《今夜故人来不来》《从前没有情人节》《民国的四月天》等著作。

网易考拉推荐

520只狗和一个意味深长的结局  

2011-06-12 03:56:49|  分类: 「声色记」 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

公众要用理智的观念、理性的行为来诠释与践行“爱”的内涵,尤其是在信息传播浪潮汹涌,资讯表达真假难辨的当下,热的关注还要冷的思考。

520只狗和一个意味深长的结局

文∕慕容莲生 

 

很可能,2011年4月15日,如历史上其他许多平常日子那样悄无声息地滑入岁月长河,如果这天上午11时京哈高速公路上没有上演那场截车救狗行动。

那是一辆从河南开往吉林的装有520只狗的货车,行至北京市通州区高速主路张家湾路段,这时,驾驶奔驰越野车的安先生出现了,他拦截下货车。据了解,这520只狗将被送至长春后屠宰,最终流向当地狗肉馆。安先生要救狗。此事经微博和动物保护组织志愿者迅速传播,大批志愿者赶往现场“驰援”。

经警方和动物卫生监督部门调查,运狗货车持有真实有效的检疫运载证明。公安部门表示运狗车证照、手续齐全,没有扣车理由。但志愿者提出诸多质疑,拒绝放行。

从中午11时僵持到夜晚23时30分,漷县收费站高速公路进出口均已封闭并拉起警戒线。

协调,商讨以收购方式解决此事。运狗一方提出整车狗的成本是12.8万元。最终,志愿者凑钱以11.5万元的价格将整车狗买下。

至此,这一事件形成了一个阶段性的“多赢”结局。

首先,小狗得到解救,志愿者的爱心行动达到了预期的目的;其次,狗贩的合法利益没有以“爱”的名义受到侵害;再次,警方尊重法律赋予狗贩和车主的合法权利,没有迫于现场志愿者的声势而变通行事,维护了法律的权威和尊严。

然而事情并未就此结束,一场论战刚刚拉开序幕。

“救狗行动”到底在拯救什么

4月17日《辽沈晚报》刊载评论文章《救狗有自由,运狗有权利》,总结争议:

争议之一:为救狗,出让人的权利有何不可

“从法律的角度上来说,‘拦车救狗’确实不是合法的行为。因为运着待宰狗的货车并非是不合法运输,就连车上的‘货物’——狗都是经由相关部门检验过合格后才‘上路’的。再者,300多名志愿者涌上高速公路拦车,在某一程度上势必对高速公路上的交通造成影响……‘拦车救狗’确实不是一个‘理智’的方法。520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

“再者,‘救狗行动’是否‘越界’了?……在当今法治社会,动物保护也不能阻止其他人吃狗、宰狗以及贩卖狗的权利……‘无视’法律的行动不仅不能维护‘狗权’,甚至有可能损害了‘人权’。

“不论怎么说,这是一场人权与生命的较量。但在生命面前,是不是可以暂时抛开法律、抛开人权的问题,只是直视生命,站在保护500多只狗生命的立场上,或许你不必伸出援手,你只需怀着对生命的尊崇,期盼它们能够健康活下去。”

争议二:“救狗运动”到底在拯救什么

“或者是在拯救鸡鸡狗狗的生命,或者是在拯救人性和良知,也或许是在关切拯救每个人、每个种群的权利和命运……以集体的方式,表达群体的诉求,这才是‘拯救’的意义。”

救人不敢出头,救狗争先恐后

“京哈高速救狗”事件发生,4月17日,陆川在微博上评论道:“救助狗狗没有证明我们多有勇气多文明,因为某人也在笼子里,同类被囚,没有多少人激愤如此。拯救狗狗的群情激愤让我感觉多少有点荒诞……救人不敢出头,救狗争先恐后。”

此论一出,立即引发网络口水战。有网友回复陆川:“别拿你那无知当个性。”

陆川并未就此收声,4月18日连续更新微博,回击:

“被爱狗者围攻了,好笑……还有一群做动物慈善的也跑过来咆哮,滚吧!我和兄弟们提着脑袋九年前在青藏高原4500-5000米无人区一呆两年拍《可可西里》的时候,你们在干什么?……说句你们不爱听的,给我上环保慈善课,你们有资格吗?”

就在18日下午,在救狗行动中发挥重要作用的中国小动物保护协会、上善基金会和乐宠控股进行会商,决定连同腾讯共同成立善后工作机构,统筹协调各方面救助工作。

恪守不侵害他人利益的边界

4月19日《北京青年报》刊载评论文章《救狗事件:一个意味深长的结局》:

“对志愿者的救狗行动,竟然是批评者多而赞同者少,而批评者的质疑则大多集中于两点:一是志愿者的爱心和金钱为何花在狗身上,却不肯施与需要救助的人;二是志愿者为何只救狗而不救助同样面临宰杀命运的猪、牛。

“后一个诘问却切实指向了救狗行动隐含的某种悖论……在一定程度上,这种厚此薄彼的取舍,可以视为社会中部分人的“偏好”……在爱狗和不食用狗肉尚未形成社会普遍共识的前提下,爱狗人士的行动,仍然不得不恪守不侵害他人利益的边界。”

“救狗”事件又是一起网络炒作?

520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

4月21日,《福建日报》刊载文章《“微博救狗”如何演绎成公共事件?》,该文指出:

“网友‘紫萱’发帖《10万元救下520只狗,如此高调是不是炒作》……又有网友指出‘救狗’事件从拦车到发微博,到最后的捐款,整个事件进程事件安排都‘恰到好处’,很难不让人‘联想’。还有网友质疑‘京哈高速拦车救狗行动的策划者、捐款者是个商业贩狗网’,‘得到了消息,以为那车上会有不少名犬,于是就鼓动人上高速拦车。’

“对此,记者联系上当天参与救狗的一位当事人李元。除了爱狗人士,他还有一个身份是:乐宠公司的董事长兼CEO……针对网友怀疑救狗事件有人操作的疑问……他说,这个事情之所以一下子‘爆炸’了,主要是因为当时姚晨的微博转了这件事,然后很多明星包括何炅、谢娜等跟着转。于是,关注的人一下子就暴增了。

“李元说,为什么这么多人把目光聚焦在乐宠,可能是乐宠是一家公司,这件事后他们微博的访问量暴增,所以招致猜忌。”

流浪狗何去何从

4月22日,“4·15救狗的科学依据与法律依据”座谈会召开,在会上有专家指出,在京哈高速公路救狗事件中被巨资买下的500多条狗,都患有不同问题的病症,5年之内,这些狗将耗费上千万元的资金。

消息一出,引发诸多网友关注,这些流浪狗在5年内真能花费1000万元?

网友“编剧导演于峰”全程参与了“救狗”事件,他说:“当时我并不赞成直接救下这些狗来,因为救下它们并不难,难就难在该如何为它们寻找一个未来。在北京,有多少人会去领养一只‘土狗’呢?何况领养非常麻烦,还要给狗办理证件,还要给它们治病,光是如何寄养它们,就是一个难题。”

事后于峰冷静下来仔细回想了整个事件的经过,“越琢磨越觉得蹊跷。”最初救狗这一消息,来源于一家刚刚成立的宠物网站,“我很奇怪,这家网站是如何得到的消息,又是如何得知运狗车的详细路线的?”

更让于峰不满的是,一些所谓的“名人”也掺和到这件事中来,“现在这些狗5年内将花掉上千万的费用,当初那些振臂高呼的明星们,你们现在在哪里?你们有为这些小狗的未来想过吗?”

救狗事件暴露出怎样的食品安全漏洞

4月27日,《中国日报》发表评论文章《救狗事件暴露出怎样的食品安全漏洞》:520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

“如果没有这起救狗事件,这些患病的狗,或许都将凭着合格的检验检疫证明,变成多少人餐桌上的一道美食……吃起来美味的狗肉,其实暗藏着多少致病的风险……确实暴露出我们在食品安全上的一个巨大漏洞。”

他们救狗,朱光兵杀狗

朱光兵是谁?

在博客上,朱光兵自称“网络诗人、网络行为艺术家”,而微博上他这样自我介绍:“网络诗人,朱元璋26代嫡孙,中国网络诗歌论坛秘书长”。

从2008年汶川地震开始活跃于网络的朱光兵还曾一度被称为“中国网络第一狂人”。

4月29日,朱光兵在微博发声:“致高速路上救狗者:从今天开始,我将连续一百天每天杀一只狗,以示对你们狗权大于人权的抗议,你们既然这么有钱,请将钱拿出来给贵州的连中午饭都没有吃的贫困学生吧!”

要杀狗的朱光兵自此卷入“救狗事件”中。

5月4日,朱光兵微博又称:“高速公路上违法救狗者,你们如果不将救狗的巨款拿来救人(救助饿着肚子上课的学生),我将从2011年6月1日起,每天杀一只狗,以示抗议,抗议你们这些假善人,救狗不救人,狗权竟然大于人权!”

5月6日,朱光兵似乎“愤怒”了:“为了表达堵路违法救狗者昨天用电话恶毒的咒骂我的愤怒,我决定将杀狗日期提前至本月的8号,在8号杀第一只狗。15号、22号、29号各杀一只,然后从六月一日起,连续杀一百只,杀杀杀!”

回应朱光兵

曾经出钱救狗的中国小动物保护协会的王琦表示:救人有红十字会,救助困难儿童有爱心工程;作为动物保护协会,救狗是分内的事。而且用来救狗的钱是社会自愿捐助的,这件事情本身也没有任何问题。

对于朱光兵以杀狗相威胁的行为,王琦表示,如果朱光兵真的每天杀一只狗,他们也会采取相应措施。

520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

中南财经政法大学法学院教授乔新生认为,这种爱狗者和反爱狗者的激烈矛盾正是我国动物福利意识觉醒和财产保护制度尚不匹配的结果,但并非一件坏事,“《人民日报》也说要包容社会中的‘异质思维’。这种争议其实是我国社会转型期不同思想碰撞的结果,多元化的社会也应当允许这种争议。”

乔新生认为,当今解决争议的良策就是尽快出台我国的《动物福利法》,对动物严格分类、科学管理。

“人肉”朱光兵

朱光兵的“杀狗逼捐”之举,在网上引来网友评论骂声一片。不少网友冠之以炒作之名,并“人肉”后将他的个人信息公布在网上。

这样一来,骚扰、辱骂的电话短信不断,朱光兵不堪其扰,为了不影响公司生意品牌,5月10日他选择辞职,离开了工作两年多的花都区某公司。

“其实倒不一定非要捐钱,只要对方就堵路救狗的不当行为向社会道歉,并公布救狗善款的来源去向和狗的去向,听取质疑者的批评,我的目的就是这样。”辞职后,朱光兵态度软化,但拒不妥协,他说,如果救狗者不肯认错,他不排除在6月1日起付诸行动。

5月11日,中国小动物保护协会的网站发布通告,称“4·15”犬的归属权属于中国小动物保护协会,协会已成立“4·15”犬专项工作小组,直接负责“4·15”犬的各项工作。在该协会的微博上,已经数次公布有关的财务数据。

救人或救狗不是单选题

没谁能料到,救下520条狗竟掀起如此大的风波。

《武汉晚报》5月13日刊载评论文章《救人或救狗不是单选题》:

“狗的生命值得挽救,贫困地区的儿童更值得帮助,我们没有必要把两者简单地对立起来,使其成为一道非此即彼的选择难题。多元的时代,多元的社会,思想也必然是多元的,让有志于救狗的人去积极救狗,让有志于帮助贫困儿童的人去全力帮助贫困儿童,才是多元社会应有之义。”

520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

由国家通讯社新华社主办的中央重点新闻网站主力军——新华网,5月13日贴出评论文章:《“截车救狗”与“杀狗逼捐”》。

评论中说:

“一个真正拥有良善与爱心的人,会用行为与观念去感染身边的人,让身边的人与事变更好,而不是将自己的观念强加于人,甚至用一个问题作为解决另一个问题的条件……如果我们按朱光兵的逻辑质问他:有杀狗的投入,为何不能将这些投入用来捐助贫困儿童,他又该如何回答?

“对于朱光兵偏激的言论,网友也不必过于紧张:一者买狗杀并不犯法,并且花的还是他自己的银子;二者会不会真的去杀,也是一个疑问。况且,是不是炒作,尚须怀疑。但是,疯狂人肉搜索并公布朱光兵的信息所引起的人身攻击,更是对个人权益的侵犯。口诛笔伐之间,‘救狗’与‘救人’成为了双方阵营对垒的‘幌子’,争吵的结果于‘救狗’与‘救人’毫无裨益。‘杀狗逼捐’,只不过是以爱的名义上演的荒唐闹剧罢了。

“说到底,公众要用理智的观念、理性的行为来诠释与践行‘爱’的内涵,尤其是在信息传播浪潮汹涌,资讯表达真假难辨的当下,热的关注还要冷的思考。”

 

附言:

此稿是为《俪人(焦点)》2011年6期用稿。

《俪人(焦点)》2011年6期你们谁都看不到。我也看不到。

贴出来。

立此存照。

520只狗和一个意味深长的结局 - 慕容莲生 - 慕容莲生

  评论这张
 
阅读(2161)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017